가상 공원으로 따라가기

40 m × 30 m의 가상 공원을 생각해 보자. 진입부, 보행로, 휴게 공간, 식재 구역과 빗물 정원이 있다. 이 예시는 준공 수목의 위치와 관리 정보를 인계하는 방법을 설명한다. 실제 공원의 조사·설계·시공 성과가 아니며, 실행 가능한 IFC 모델이나 인증된 납품 규칙을 제공하는 예시도 아니다.

1단계: 인계 목적을 좁힌다

수신자는 공원 관리 담당자다. 필요한 판단은 ‘관리할 교목이 빠짐없이 들어 있는가’, ‘현장에서 해당 나무를 찾을 수 있는가’, ‘수종·설치 상태·검사 근거를 확인할 수 있는가’다. 이 판단에 필요하지 않은 속성을 관행적으로 늘리지 않는다.

2단계: 공간과 객체를 정한다

대상지는 IfcSite, 식재 구역은 외부 IfcSpace로 표현하는 단순한 안을 사용한다. 교목 T01·T02·T03은 각각 독립된 IfcGeographicElement로 두고 VEGETATION으로 구분한다. 동일한 조달 사양을 공유하면 IfcGeographicElementType과 연결한다. 교목을 골라내는 사용자 구분값은 Landscape_ObjectClass.Category = TREE로 합의한다.

3단계: 값의 의미와 시점을 정한다

다음은 현장 결과가 아닌 합성 학습 데이터다. x·y·z는 설명용 로컬 m 좌표이며 정밀한 실제 위치를 뜻하지 않는다.

T03은 빈칸을 임의의 값으로 채우지 않는다. 측정 누락으로 남기고 담당자와 확인 절차를 정한다. REVIEW_REQUIRED는 이 예시의 상태값이며 IFC가 정한 품질 등급이 아니다. 실제 IFC로 작성할 때는 배치, 지리참조, 식별자와 관계까지 완성해야 한다.

4단계: 정보 확인과 현장 확인을 나눈다

교목 구분, 관리번호, 수종명, 측정일과 수고값은 규칙으로 확인할 수 있다. 반면 그 값이 실제 나무와 일치하는지는 측량과 검사 기록을 대조해야 한다. 모델이 모든 항목을 갖췄더라도 T03의 실측 근거가 없다면 인계 완료로 처리하지 않는다.

5단계: 작은 교환 결과를 기록한다

작성 프로그램에서 내보낸 파일을 수신 프로그램으로 가져온다. 세 수목의 식별자, 공간 소속, 유형, 속성, 좌표가 유지됐는지 비교한다. 재내보내기가 업무에 포함된다면 그 결과도 다시 비교한다. 보기 방식이 달라졌는지와 정보가 사라졌는지를 구분해서 기록한다.

사이트에서 제공하는 ‘요구사항 작성표’와 ‘교환 점검표’는 이 과정을 기록하기 위한 CSV 서식이다. 작성 예시이며 실행 가능한 IDS 파일이나 검사 결과를 대신하지 않는다.

관련 근거: 객체와 공간은 3~5장의 공식 정의를 따른다. 대상지, 배치, 속성 합의안과 수치는 이 설명서에서 구성했다.